O que é a Filosofia Clínica?

A Filosofia Clínica consiste na reflexão filosófica acerca das questões que nos incomodam em nossas existências singulares. Retomando a necessidade do diálogo, tão ausente na sociedade contemporânea, essa atividade propõe-se a pensar junto, em disponibilizar-se a refletir sobre a própria existência e possíveis maneiras de torná-la subjetivamente melhor.

 

Tendo como objetivo clínico o “bem estar subjetivo” do partilhante – aquele que procura auxílio na clínica filosófica –, o filósofo clínico não parte de abordagens ou respostas prévias, mas inicia seu trabalho com uma pesquisa sobre os modos de ser próprios do partilhante. Cada pessoa é única e não há um modo de ser absolutamente melhor do que o outro; cada contexto é único e não há respostas que sirvam a todos os contextos. Desta forma, o filósofo clínico, após ter pesquisado os modos de ser, de agir e os contextos de seu partilhante, o auxiliará, tanto quanto possível, a lidar com suas questões, provocando, na clínica, o exercício da reflexão filosófica.

Há situações na vida que nos desestabilizam, que nos provocam de modo tal que parecem “retirar nosso chão”. Não sabemos mais quem somos, como agir, o que fazer. Nesses momentos, sentimo-nos como se nossa autonomia, nossa capacidade de decisão e escolha nos fosse retirada. Alguns, nesses momentos, desesperam-se; outros buscam respostas prontas, nem sempre adequadas à sua situação.

   
Em situações como essas e outras, algumas vezes precisamos de ajuda. Mas que tipo de ajuda? Talvez um amigo que nos ouvisse, sem nos interromper para mostrar que suas feridas são maiores que as nossas; um amigo capaz de acolher e ouvir, sem de imediato dizer que estamos errados, que a vida não é assim, que sonhamos demais, que pensamos demais, que escolhemos demais, que trabalhamos demais, que somos demasiadamente tortos, rudes, loucos, insanos, insensatos, insensíveis; que falta-nos vontade, razão, sensibilidade, exatidão, loucura também; que estamos errados, que somos egoístas, que o caminho certo é outro... Julgamentos e observações que recebemos, mas que ao invés de nos ajudarem, nos provocam mais sofrimento.

Pessoas em situações como essas têm procurado ajuda nos consultórios de Filosofia Clínica. Essas pessoas buscam re-encontrar sua autonomia, organizar suas idéias para que possam pensar, avaliar as situações por si mesmas e, a partir disso, orientar suas decisões, escolhas, ações e posicionamentos. Procuram no filósofo clínico esse ouvinte atento, com abertura suficiente para não julgar, com disposição para provocar o pensar sem aconselhar, sem apresentar respostas prontas. Alguém com quem se possa pensar junto.

Num primeiro momento, pode parecer contraditório pensar em filosofia e clínica, juntas numa única atividade. Se considerarmos a filosofia exclusivamente como um sistema, certamente concordaremos que ela pouco pode auxiliar as pessoas em suas questões cotidianas, afinal, como a Idéia platônica ou o Cogito cartesiano poderiam ser terapêuticos? Além disso, em toda a longa história da filosofia há sistemas que, quando contrapostos, mostram-se contraditórios. Como escolher um sistema que seja adequado a uma pessoa? Não se trata de escolher entre os diferentes sistemas filosóficos, um que possa oferecer soluções, respostas à pessoa. A filosofia não oferece soluções ou respostas prontas.

Por Monica Aiub

Características da Filosofia Clínica

Entre as atividades de ajuda-ao-outro, a Filosofia Clínica destaca-se por não trabalhar com teorias prévias, tipologias ou conceitos de normalidade. Aquele que procura ajuda é a medida, e como medida, é quem determina de que maneira poderá ser auxiliado. Pensar junto com o outro é o trabalho do filósofo clínico, norteado pelo respeito à legitimidade do modo de ser deste outro.

O que busca ajuda é chamado partilhante porque é aquele que partilha, que toma parte em, que participa ativamente de todo o processo clínico, compartilhando sua vida e suas questões com o filósofo clínico. Por sua vez, o filósofo clínico acolherá o partilhante e suas questões e partilhará com ele o conhecimento produzido pela filosofia, auxiliando-o a refletir sobre suas questões e dificuldades, a levantar e estudar possibilidades, a definir, construir e percorrer caminhos. Não se trata de teorizar sobre o sofrimento alheio, mas de auxiliar o outro a lidar com suas questões, diante das circunstâncias e possibilidades existentes.

    
Não se trata de um mero aconselhamento pautado em referenciais filosóficos, colocando em risco a vida das pessoas. Há uma série de procedimentos clínicos, estruturados de modo a permitir a identificação de sinais e sintomas que indiquem a necessidade de um trabalho interdisplinar, pois apesar de ser a mãe das ciências, a filosofia admite os limites e as especificidades de cada área do conhecimento e, por isso, o filósofo clínico não se habilita a trabalhar todo e qualquer problema. Há problemas de ordem orgânica, química, que precisam ser tratados com medicamentos. Há situações em que o instrumental da Filosofia Clínica não possui elementos adequados para o trabalho. Conferidas essas possibilidades, o filósofo clínico encaminha – mesmo que por precaução, para mera exclusão de possibilidades, ou ainda para um trabalho interdisciplinar – o partilhante para um profissional competente naquela área de atuação.

  

Como funciona?

 

Quando um partilhante procura um filósofo clínico, em geral o faz porque algo o incomoda, ou seja, há uma questão a ser trabalhada. Em conversa inicial sobre essa questão, filósofo clínico e partilhante estabelecem o primeiro momento da clínica: a interseção, a qualidade da relação entre ambos. Após a conversa, o partilhante preenche uma ficha clínica com dados pessoais, termo de esclarecimento e consentimento para o trabalho clínico. Caso trate-se de um partilhante que se encontre em acompanhamento psiquiátrico ou neurológico, o filósofo clínico informará sobre a necessidade de um trabalho interdisciplinar e entrará em contato com o médico responsável para estabelecer a interdisciplinaridade.

    

Partindo do princípio que nos construímos a partir da história de nossas vivências, o próximo passo consiste em colher o histórico do partilhante, contado por ele mesmo, cronologicamente e em detalhes. Esse histórico servirá de fonte para a obtenção de dados sobre os três eixos fundamentais: Exames Categoriais2, Estrutura de Pensamento3 e Submodos4.

Enquanto o partilhante conta sua história, o filósofo clínico limita-se a interferências mínimas, apenas para permitir a Interseção, pedindo continuidade, levando a pessoa a retomar o curso de sua história em caso desta perder-se. Cabe ao filósofo clínico controlar sua curiosidade, suspender seus pré-juízos, a fim de evitar distorções, interpretações equivocadas, mal entendidos. Por esse motivo, a postura é de escuta atenta, contextualizando o histórico do partilhante, lendo-o a partir do instrumental filosófico-clínico.

    

Se o partilhante tiver dificuldade em contar um período de sua história, pode-se deixá-lo para depois, afinal, nos primeiros momentos da clínica, o filósofo clínico é um estranho para o qual o partilhante deve contar dados que muitas vezes são difíceis de expor, pode faltar confiança, pode ter medo de ser julgado, pode sofrer com as lembranças. O filósofo clínico compreende essas e outras dificuldades, por isso permitirá flexibilidade para que o partilhante conte sua história, entendendo que ele poderá, inicialmente, omitir dados, distorcê-los, mentir, inventar, entre outras coisas. Ainda assim, os dados inventados, distorcidos, o são a partir de referenciais do partilhante. Sua Estrutura de Pensamento desvenda-se ainda que o histórico contenha distorções. Além disso, na medida em que a Interseção se estabelece e que os outros procedimentos clínicos são efetivados, novos dados surgem, outros são corrigidos.

 

Há casos em que a dificuldade consiste em falar. A pessoa não consegue contar a história. Nesses casos, o filósofo clínico pesquisará se o partilhante possui outros dados de Semiose – veículos de expressão como fotos, textos, poemas, pintura, música, desenhos, gestos, expressões faciais, posturas corporais, enfim, instrumentos que auxiliem nesse processo. Esses instrumentos podem ser utilizados não apenas em casos de dificuldades, mas sempre que existirem e puderem propiciar acesso a dados não oferecidos pela fala. Esses dados serão contextualizados na história do partilhante e significados por ele.

No procedimento seguinte, Divisão, são feitas correções e aquisição de mais dados, pois ao contar a história, o partilhante poderá optar por uma linha de raciocínio, deixando de lado muitos outros elementos vividos. O procedimento divisório é repetido inúmeras vezes, até que não surjam novos dados.

Terminada a Divisão é o momento dos Enraizamentos. Trata-se de um processo epistemológico para pesquisar o conteúdo de termos, estabelecer relações, testar hipóteses clínicas. Nesse momento são feitas perguntas específicas sobre dados colhidos no histórico do partilhante. Até esse momento o filósofo clínico somente acompanhou a história, mantendo o partilhante no curso dela; dividiu-a em períodos determinados pelos dados colhidos no histórico e pediu que recontasse cada período. Neste momento, todas as dúvidas relativas ao histórico, questões ou termos que não estejam claros e que possuam pertinência clínica, ou seja, estejam vinculados às questões do partilhante, poderão ser esclarecidos.

Enquanto encaminha esses procedimentos, o filósofo clínico observará os três eixos fundamentais, atualizando os dados a cada consulta. Com dados suficientes para compreender o universo do partilhante: seu modo de ser – considerando que esse modo de ser está em constante movimento e, portanto, precisa de constante atualização; suas maneiras de responder às situações; localizado o Assunto Último, isto é, a questão a ser trabalhada, de fato, em clínica, o filósofo clínico preparará um Planejamento Clínico, analisando possíveis maneiras de auxiliar o partilhante. Esse planejamento inclui a leitura do todo da Estrutura de Pensamento: se há choques intra ou inter tópicos, quais são os tópicos determinantes, os permeáveis, os flexíveis, os estruturais; quais as possibilidades para trabalhar os choques; que modificações são possíveis e necessárias ao partilhante e quais as suas conseqüências. Juntamente a um conhecimento acerca dos contextos e das possibilidades concretas existentes nesses contextos.

O conhecimento da linguagem usual desse partilhante também é imprescindível, visto que partimos da premissa de Wittgenstein (1975) que a linguagem é um jogo e o significado das palavras está em seu uso. O filósofo clínico, durante a colheita de dados, pesquisa o jogo de linguagem do partilhante, e utiliza, para os procedimentos clínicos, esse mesmo jogo, para que as palavras tenham um significado unívoco, para que os objetivos clínicos não se percam numa linguagem incompreensível ao partilhante.

Considerando a possibilidade de novos dados surgirem na vida do partilhante durante os procedimentos clínicos, faz-se necessária, a cada consulta, uma atualização, pois eventos, fatos ocorridos entre uma consulta e outra, podem modificar dados extremamente significativos, invalidando o uso de alguns Submodos, ou ainda, modificando significados de questões ou relações. Assim, os primeiros momentos da consulta são destinados a essa atualização, onde o filósofo clínico pergunta sobre a semana, sobre como estão as coisas.

Uma vez organizado o Planejamento Clínico, o passo seguinte é a aplicação de Submodos. Esses procedimentos, totalmente subordinados aos Exames Categoriais, Estrutura de Pensamento e Submodos Informais, são aplicados e é acompanhado o resultado. Há casos em que o resultado é imediato, mas essa não é a regra. Em geral, faz-se necessário o acompanhamento por um período, variável de acordo com a complexidade das questões e as possibilidades clínicas do partilhante, até que a pessoa alcance o bem-estar subjetivo.

Entende-se aqui bem-estar subjetivo por bem-estar para o partilhante. Se ele sentir-se bem com os resultados da clínica, o objetivo foi atingido. Parte-se então, para o término do processo, que assim como todo o seu decorrer, dependerá do partilhante. Isso também será encaminhado de acordo com os dados pesquisados.

Os procedimentos aqui descritos são flexíveis, adaptáveis às necessidades de cada partilhante. Não existem, em Filosofia Clínica, procedimentos clínicos pré-determinados, aplicáveis a quaisquer casos, ou a determinados tipos. Apesar de termos uma lista com 32 Submodos, esses são mesclados, formando muitos outros. Não se trata de um processo de construção de tipos: para perfis “x”, Submodos “y”. Os procedimentos são exclusivos para cada partilhante, criados para cada caso em especial. Cada partilhante é um novo caso, um novo universo, que necessitará de novos procedimentos, criados para atender às suas necessidades.iculdades, mas sempre que existirem e puderem propiciar acesso a dados não oferecidos pela fala. Esses dados serão contextualizados na história do partilhante e significados por ele.

No procedimento seguinte, Divisão, são feitas correções e aquisição de mais dados, pois ao contar a história, o partilhante poderá optar por uma linha de raciocínio, deixando de lado muitos outros elementos vividos. O procedimento divisório é repetido inúmeras vezes, até que não surjam novos dados.

    

Terminada a Divisão é o momento dos Enraizamentos. Trata-se de um processo epistemológico para pesquisar o conteúdo de termos, estabelecer relações, testar hipóteses clínicas. Nesse momento são feitas perguntas específicas sobre dados colhidos no histórico do partilhante. Até esse momento o filósofo clínico somente acompanhou a história, mantendo o partilhante no curso dela; dividiu-a em períodos determinados pelos dados colhidos no histórico e pediu que recontasse cada período. Neste momento, todas as dúvidas relativas ao histórico, questões ou termos que não estejam claros e que possuam pertinência clínica, ou seja, estejam vinculados às questões do partilhante, poderão ser esclarecidos.

    

Diante da exposição desse instrumental o leitor deve estar se perguntando: onde está a filosofia em tudo isso?

    

Em primeiro lugar na postura do filósofo clínico, que se dispõe a pensar junto com o partilhante, que usa o conhecimento em benefício do humano, que se posiciona como um constante pesquisador, em busca incessante de ampliação de seu conhecimento sobre as questões da vida, utilizando-o para o cuidado do outro.

    

Em segundo, toda metodologia utilizada na Filosofia Clínica é construída a partir de métodos filosóficos: Histórico, quando considera que o partilhante se constrói a partir de sua história e toma-a como ponto de partida para os exames iniciais; Fenomenológico, assumindo a postura de suspensão de juízos, considerando os dados literalmente, conforme são descritos pelo partilhante, atendo-se a Agendamentos Mínimos nos momentos iniciais da clínica; Empírico, quando considera a necessidade do conhecimento do universo circunstancial do partilhante para levantar hipóteses realizáveis na realidade existente, quando valoriza dados sensoriais como fonte do conhecimento; Lógico e Analítico, ao dedicar-se ao estudo e pesquisa dos significados e das estruturas da linguagem do partilhante, analisando-a não apenas sob o aspecto lógico formal, como também acerca das possíveis análises estruturais, sintáticas e semânticas; Epistemológico, pesquisando a gênese das questões, dos processos de construção de conhecimento atuais e possíveis, disponíveis ao partilhante.

Mas como é possível unir metodologias tão distantes como, por exemplo, Fenomenologia e Filosofia Analítica? É feito um recorte epistemológico que tem como critério fundamental as necessidades clínicas, tal recorte apresenta possíveis poros para o estabelecimento de interseções, aproximando diferentes metodologias.

Além disso, cada Categoria, Tópico da Estrutura de Pensamento e Submodo têm sua fundamentação em um filósofo ou escola filosófica. Não se trata de priorizar uma escola filosófica em detrimento da outra, mas de possibilitar a interseção entre elas, selecionando o que for necessário ao partilhante. Não são as preferências do filósofo clínico que contam para a construção do trabalho, mas as necessidades do partilhante. Assim, não há filósofos clínicos com orientação kantiana, existencialista, aristotélica, platônica, humeana, schopenhaueriana, nietzscheniana, etc. Há um instrumental construído com a contribuição de inúmeros pensadores. O que desse instrumental será utilizado em cada caso, depende do que for encontrado na pesquisa com o partilhante, que será o responsável pelo direcionamento da clínica.

Por sua constituição, por ter como objetivo principal o bem-estar subjetivo do partilhante, sem desconsiderar que ele está inserido em um universo concreto, coexistindo com outros e, portanto, é responsável por suas escolhas e ações, assim como por suas conseqüências no todo desse universo; por não partir de um conceito de normalidade pré-determinado, de um padrão pré-estabelecido, por fundamentar-se, principalmente, no respeito ao outro, a Filosofia Clínica é uma atividade essencialmente Ética.

Considerando a Ética como uma atividade reflexiva e não normativa, que não supõe regras fixas e sim flexíveis, adequadas a cada situação em especial, que compreende o todo dos elementos envolvidos na situação, a aproximação entre Filosofia Clínica e Ética dá-se porque ambas necessitam dessa flexibilidade, dessa compreensão do todo e da inter-relação entre os elementos que o compõe, porque ambas são essencialmente reflexivas e, principalmente, porque é exigida do filósofo clínico a atitude ética diante do partilhante[5].

Em hipótese alguma o filósofo clínico pode direcionar as ações do partilhante fundamentado em valores ou escolhas pessoais. É inaceitável que desenvolva uma relação de dependência, tornando-se um orientador constante do partilhante, permitindo a atrofia de sua autonomia. Que se necessite de ajuda em situações difíceis é compreensível, mas que se mantenha a ajuda por toda a vida, inaceitável.

Por Monica Aiub

Para saber mais:

www.filosofiaclinica.com.br – site do Instituto Packter, nele está disponível o texto de Lúcio Packter, Filosofia Clínica: propedêutica. Há também a biblioteca virtual, com vários artigos e trabalhos de filósofos clínicos.

Revista Internacional de Filosofia Clínica – Informação Dirigida (informações sobre aquisição no site do Instituto Packter).

Livros:

AIUB, M. Para Entender Filosofia Clínica: o apaixonante exercício do filosofar. Rio de Janeiro: WAK, 2004.

_____. Filosofia Clínica e Educação: a atuação do filósofo no cotidiano escolar. Rio de Janeiro: WAK, 2005

PACKTER, L. Filosofia Clínica: propedêutica. Porto Alegre: AGE, 1997.

_____. Ana e o Dr. Finkelstein: um caso tratado com filosofia clínica. Rio de Janeiro: WAK, 2006.

---

[1] Ver DELEUZE, G.; GUATTARI, F. O que é Filosofia? Rio de Janeiro: Ed. 34, 2001.

[2] Dados sobre o universo no qual o partilhante está inserido: Assunto, Circunstância, Lugar, Tempo e Relação.

[3] Modo de ser como o partilhante está estruturado, sempre em relação aos Exames Categoriais e Submodos. São trinta tópicos a serem observados: 1. Como o Mundo Parece; 2. O Que Acha de Si Mesmo; 3. Sensorial e Abstrato; 4. Emoções; 5. Pré-Juízos; 6. Termos Agendados no Intelecto; 7. Termos: Universal, Particular e Singular; 8. Termos: Unívoco e Equívoco; 9. Discurso: Completo e Incompleto; 10. Estruturação de Raciocínio; 11. Busca; 12. Paixões Dominantes; 13. Comportamento e Função; 14. Espacialidade: Inversão, Recíproca de Inversão, Deslocamento Curto e Deslocamento Longo; 15. Semiose; 16. Significado; 17. Armadilha Conceitual; 18. Axiologia; 19. Tópico de Singularidade Existencial; 20. Epistemologia; 21. Expressividade; 22. Papel Existencial; 23. Ação; 24. Hipótese; 25. Experimentação; 26. Princípios de Verdade; 27. Análise da Estrutura; 28. Interseções entre Estruturas de Pensamento; 29. Matemática Simbólica; 30. Autogenia.

[4] Formas de ação do partilhante e procedimentos clínicos subordinados aos outros eixos: 1. Em Direção ao Termo Singular; 2. Em Direção ao Termo Universal; 3. Em Direção às Sensações; 4. Em Direção às Idéias Complexas; 5. Esquema Resolutivo; 6. Em Direção ao Desfecho; 7. Inversão; 8. Recíproca de Inversão; 9. Divisão; 10. Argumentação Derivada; 11. Atalho; 12. Busca; 13. Deslocamento Curto; 14. Deslocamento Longo; 15. Adição; 16. Roteirizar; 17. Percepcionar; 18. Esteticidade; 19. Esteticidade Seletiva; 20. Tradução; 21. Informação Dirigida; 22. Vice-Conceito; 23. Intuição; 24. Retroação; 25. Intencionalidade Dirigida; 26. Axiologia; 27. Autogenia; 28. Epistemologia; 29. Reconstrução; 30. Análise Indireta; 31. Expressividade; 32. Princípios de Verdade.

[5] Conforme Código de Ética do Filósofo Clínico, disponível em http://www.filosofiaclinica.com.br, acesso em 15 nov. 04.

* Artigo publicado na Revista Filosofia, Ciência & Vida. Ano I, nº 1, 2006. Ed. Escala

O Cinema contemporâneo

Ainda no início desta década, em 1971, dois filmes já fizeram questão de apresentar às platéias qual seria o tom empregado nas abordagens temáticas das obras desse período. O primeiro, Operação França, de William Friedkin, tinha como proposta uma visão mais suja e violenta da realidade das ruas de Nova York. Mostra de maneira mais transparente a dura convivência entre criminosos e lei, retratando a figura do policial de uma forma muito mais humanizada. O segundo exemplo, desta feita a obra-prima Laranja Mecânica, de Stanley Kubrick, permanece até os dias de hoje como uma das fitas mais marcantes, ousadas e impolidas já produzidas. É um conto brutal e de imensurável importância, onde valores sociais são relegados à insignificância diante da amarga de Kubrick sobre a condição moral da sociedade

Em meio ao núcleo do cinema autoral e político dos anos 1970, várias obras e realizadores merecem destaque, tanto por sua grande qualidade quanto pela representatividade clara da maneira de filmar encontrada nesse período. Filmes políticos eram realizados em diversos lugares do mundo, mas o “centrão” do cinema, ou seja, Hollywood, algo que habitualmente era deixado de lado em prol da diversão.

Já na vertente autoral e não tão política da década, também podemos encontrar diversas obras indispensáveis à visão de qualquer cinéfilo, bem como o surgimento de grandes diretores que se mantêm até hoje como mestres, muitos deles ainda vivos. Alguns exemplos seriam Woody Allen, Brian De Palma, Roman Polanski, Stanley Kubrick. A serem destacadas, em diversos núcleos mundiais do cinema, obras do sueco Ingmar Bergman, o japonês, de François Truffaut, do russo Andrei Tarkovski.

Porém, em meio a esta fase de pura e singular criatividade, onde surgiram muitos dos grandes filmes já produzidos, um grupo de realizadores (que não estou criticando, entendam), encabeçados por Steven Spielberg e George Lucas, viriam a revolucionar novamente o cinema, colocando-o em um status necessariamente paradoxal àquele encontrado nos primeiros anos da década: o de simples entretenimento, sem qualquer intenção intelectual e despretensioso no tocante à utilização do cinema como alimentador de idéias e reflexões.

Se o fato é ruim ou não, certamente ficará a critério de cada um, mas a verdade é que essa modificação estrutural do cinema “pop” causara uma diminuição abrupta e bastante sensível da qualidade das obras lançadas nos cinemas. Gêneros como o horror, a aventura e a ação foram os principais ocupantes das largas telas brancas presentes nas salas escuras de todo o mundo.

Porém, a excessiva contemporaneidade dessas produções ainda não nos permite uma análise mais técnica, crítica e imparcial delas, já que ainda não passaram por aquele que é o maior detector de qualidade já descoberto: o tempo. Serão filmes de época, que submergirão ao desconhecimento com o passar dos anos, ou sobreviverão eternamente como grande parte dos filmes citados neste especial? No momento, é impossível responder. Ou melhor, este é um questionamento que só o tempo poderá responder. Por isso, só nos resta o aguardo.

Por Daniel Dalpizzolo

O Cinema Mudo

Embora as características do cinema mudo aflorassem em várias limitações para os autores da época, muitos utilizavam-nas de forma inteligente, voltando-as para o próprio sucesso de suas empreitadas. Talvez o grande exemplo disso seja Sir Charles Chaplin, cujo maior legado deixado ao mundo cinematográfico (e à memória dos amantes do cinema) fora a saudosa silhueta de seu mais popular personagem, o vagabundo Carlitos, que tornou-se uma imagem icônica, reconhecida no mundo todo até os dias de hoje. Porém, para manter essa sua imagem globalizada através da evolução do cinema, o genial artista inglês precisaria de muita coragem e confiança, afinal, o mundo cinematográfico se preparava para uma nova e radical mudança, no ano de 1927.

Foi nesse ano que os irmãos Warner, fundadores do estúdio Warner Bros, apostaram em uma espécie de renovação da técnica cinematográfica: a introdução das falas nas produções de cinema, que antes utilizavam-se dos gestos para se comunicar com o espectador. Nascia ali o cinema falado, que acabou declarando falência de muitos astros da era muda e, ademais, abrindo diversas possibilidades, antes inimagináveis, para este universo ainda pouco explorado.

Com o passar de alguns anos e o imensurável sucesso da nova revolução, que reconstituíra os caminhos da arte, a poderosa indústria hollywoodiana via a necessidade de premiar o sucesso de suas principais produções. Com isso, no ano de 1929, fora realizada a primeira edição daquele que se tornou o prêmio mais disputado dentre todos os concedidos até os dias de hoje: o Oscar. 

Na década de 1930, o cinema vinha ainda se acostumando com a interação do som no modo de contar as histórias. Alguns cineastas e teóricos de cinema, como Eisestein e Chaplin, consideravam desnecessária a presença do som nos filmes. O primeiro dizia ser este um elemento redundante, já que passava ao espectador a mesma informação que a imagem (o som de uma bala disparada por um revólver, por exemplo - a visualização da ação já nos conta tudo, e o som apenas vem a reforçar algo que já captamos de outra forma), e ambos permaneceram a produzir filmes estruturados no estilo quase extinto do cinema mudo (Chaplin inclusive critica os “talkies” em sua maior obra-prima, o inigualável Tempos Modernos, de 1936, e renderia-se ao advento dos diálogos apenas em 1940, com o também excelente O Grande Ditador).

Mesmo com a existência de um ou outro rebelde, o cinema mudo acabara sendo extinto, abrindo toda e qualquer porta existente para a funcionalidade desse novo modo de se contar histórias. 

Por Daniel Dalpizzolo

O Surgimento da Sétima Arte

O marco inicial da Sétima Arte é o ano de 1895. Fora neste ano que os Irmãos Lumiére, reconhecidos historicamente como fundadores do cinema, inventaram o cinematógrafo, aparelho inspirado na engrenagem de uma máquina de costura, que registrava a “impressão de movimento” e possibilitava a amostragem deste material coletado a um público, através de uma projeção.

 

Neste mesmo ano de 1895, mais precisamente no dia 28 de dezembro, acontecera também a primeira sessão de cinema, proporcionada justamente pelo trabalho destes franceses, Auguste e Louis Lumiére. Seus pequenos filmes, que possuíam aproximadamente três minutos cada, foram apresentados para um público de cerca de 30 pessoas. Dentre os filmes exibidos estava A Chegada do Trem na Estação, que mostrava, obviamente, a chegada de um trem a uma estação ferroviária. Reza a lenda que, conforme a locomotiva aproximava-se cada vez mais da câmera, os espectadores começaram a pensar que seriam atropelados pela máquina, correndo alucinadamente para fora das dependências do teatro. Era o início de uma das evoluções mais importantes da era “pós-revolução industrial”, ainda estranhada pelos olhos virgens da população ignóbil da época - quando falo ignóbil, me refiro ao sentido tecnológico, não cultural.

Durante estes primeiros anos, os filmes produzidos eram documentais, registrando paisagens e pequenas ações da natureza. A idéia também fora dos irmãos franceses, que decidiram enviar a vários lugares do mundo homens portando câmeras, tendo como propósito registrarem imagens de países diferentes e levá-las para Paris, difundindo, assim, as diversas culturas mundiais dentro da capital da França. Os espectadores, então, iam ao cinema para fazerem uma espécie de “Viagem pelo Mundo”, conhecendo lugares jamais visitados e que, devido a problemas financeiros ou quaisquer outros detalhes, não teriam possibilidade de conhecerem de outra maneira.

Com o passar do tempo os filmes começaram a ter como propósito contar histórias. Inicialmente, eram filmados pequenos esquetes cômicos, cujos cenários eram montados em cima de um palco, conferindo aos filmes forte cunho teatral. Porém, a necessidade de evolução, da procura de um diferencial, levara um outro francês, George Meilés, a definir uma característica presente no cinema até os dias de hoje: filmando uma idéia baseada em obra literária de um outro francês, Meilés enviou o homem à lua através da construção de uma nave espacial, em um curta-metragem que fora o precursor da ficção cinematográfica - estou falando de Viagem à Lua, de 1902. 

A partir de então, o mundo do cinema modificara-se completamente. Histórias com construção narrativa passaram a ser contadas, fazendo com que os espectadores fossem atraídos por enredos, personagens e outros elementos inexistentes nas primeiras experiências cinematográficas.  

Com o advento da narrativa literária, os filmes passaram a possuir duração mais longa, chegando a ser produzidos com metragens que continham mais de duas horas. Com isso, fora desenvolvido um processo de maior complexidade para a construção de uma obra, fazendo com que os realizadores da época, pensassem no cinema como uma espécie de indústria, e, nos filmes, como produtos a serem vendidos.

O primeiro filme dito comercial do cinema, também é um dos definidores da linguagem cinematográfica moderna. O Nascimento de uma Nação, de D. W. Grifth, delineara as principais características do cinema (que, na época, ainda era mudo). A forma de se contar uma história, com divisão de atos (início, meio e fim), o modo de desenvolver a narrativa, tudo fora popularizado nessa obra que é um marco do cinema, embora seja longa e lenta.

Com o surgimento da Primeira Guerra Mundial, a Europa passara a produzir cada vez menos filmes, fazendo com que a produção cinematográfica se concentrasse nos Estados Unidos, mais precisamente em Hollywood. Visando a questão corporativista, diversos estúdios cinematográficos foram criados, construindo estrelas e elevando nomes ao mais alto patamar de popularidade.

Nadando contra essa correnteza estavam grandes autores da época do cinema mudo, como Charles Chaplin, nos EUA, os responsáveis pelo movimento cinematográfico alemão intitulado Expressionismo, Fritz Lang e F. W. Murnau, e o soviético Sergei Eisestein, grande cineasta e teórico cinematográfico responsável pelo emblemático O Encouraçado Potemkin. Eisestein fizera deste filme, que nada mais era do que um produto encomendado pelo governo comunista para comemorar os 20 anos da revolução bolchevique, o mais revolucionário da era muda, empregando ao cinema características de cunho social e utilizando, pela primeira vez, pessoas comuns para exercerem função de atores. Era a realidade das ruas chegando às telas de cinema.

Por Daniel Dalpizzolo